Thursday, August 25, 2011

KETUANAN MELAYU VS KETUANAN CINA

…OR WAS IT A SLOGAN INVENTED BY SOME OUTSIDE AND INSIDE FORCES TO FORCE THE SPILLITING OF THE MELAYU AND CAUSING THE CHINESE AND INDIANS TO FEEL SUSPICIOUS OF THEM?
By Mansor Puteh



‘Ketuanan Melayu’ is an empty slogan. It had caused a lot of consternation from amongst the non-Melayu. But did the Melayu themselves created this hullabaloo?

I doubt it.

Why should they do that? But again, why can’t they do that? It is the right of any race to cry out such a slogan however empty it is.

But that does not mean that they are committing a crime or a sin.

The other races, especially the Chinese do not have the ‘ketuanan Cina’ slogan, but they have the ‘ketuanan Cina’ attitude.

The Indians, being a small minority, can never come up with a slogan like that. But they had ‘makkal shakti’ which is close to shouting ‘ketuanan India’.

Worse, when they carry blow-up portraits of Mahatma Gandhi everywhere like they are still citizens of Mother India and not of Malaysia when they should at least carry portraits of Sambanthan, if not of Tunku Abdul Rahman.

But they chose Gandhi instead.

But again, when we look at the whole thing, isn’t having the fascination for things China, Hong Kong or Taiwan and India the same as shouting such slogans?

After so long, their cultural and psychological umbilical chords to their motherlands have not been severed.

This is far worse than the Melayu shouting ‘ketuanan Melayu’ even if they have not once said it. some of them had only carried the keris above their heads, or a giant one in a political party convention, which is for drama.

Most likely the ‘ketuanan Melayu’ was not created by the Melayu but by agents who want to try and use it to create fiction between the Melayu and non-Melayu. With the Melayu and non-Melayu reacting to it, the whole drama became discolored and non-dramatic.

However, over the years, the sloganeering and accusations by the non-Melayu against the Melayu on matters concerning the pride of the Melayu, which is enshrined in the Constitution, had died down.

But this does not mean that the Melayu are still what they are, without or without the slogan and sloganeering?

Their special status is enshrined in the Constitution as much as the special rights of the Melayu in Singapura which is also enshrined in the Constitution of that country.

Not many non-Melayu in Malaysia realizes that Singapura also has the Article l52 and 153 like those in the Constitution of Malaysia, which protects the rights of the Melayu in the republic. They are not in any hurry to repeal them.

Or was it created secretly by forces which are behind our backs to create such a confusion and push the Melayu in Malaysia until they feel guilty for being Melayu?

Who stands to benefit from all this?

And all this is happening at a time when the population of the Melayu inMalaysia is already in the comfort zone at around 60%, and the percentage is expected to rise to more than 70% in the next two decades.

At the same time, the Melayu are also in full control of the government and opposition.

Why do the Melayu have to shout about something which they already have, especially when it is obvious that Malaysia is definitely a Melayu and Islamic Kingdom by virtue of it having a King – a Melayu and Muslim one?

And this slogan, ‘Ketuanan Melayu’ or Melayu Supremacy is no more an empty slogan which the Melayu may not have created it themselves. If they did, why do it now?

There was no need for the Melayu to shout ‘Ketuanan Melayu’, when they can express it in many other ways, i.e. by using methods used by the other countries which also have minorities which are sizeable and can become sources for irritation.

Look at the United Kingdom, France, Siam, Myanmar, the Philippines and the other countries that also have Chinese and Indians amongst its population.

They force the immigrants to conform and send their kids to their national schools. Some of them even forbid the Chinese and Indians and others in their countries to adopt local ways including their names.

The Melayu in South Siam are not allowed to have their own names. Worse; the Muslims in Myanmar are not allowed to even build masjid. Many of the masjid which had been standing for decades or centuries have been demolished.

And how come the Chinese and Indians in these countries did not cry foul?

Wednesday, August 24, 2011

METHOD SAINTIFIK MENUJU KEBENARAN

UTUSAN, 23 OGOS 2011 OlEH NORDIN KARDI


KEBENARAN ATAU KEJAHILAN

Oleh: Nordin Kardi[1]

Pada hujung minggu saya menerima pesanan melaui rakan saya Kori bahawa seorang rakan lama yang mengikuti siri tulisan saya di Utusan mencadangkan supaya saya menulis mengenai tradisi ilmu Islam bagi menentukan ketepatan sesuatu maklumat yang sekufu dengan kaedah saintifik modern.

Rakan yang saya maksudkan ialah Wahab Jusoh, seorang Pegawai Tadbir dan Diplomatik (PTD) yang sekarang diletakkan di Jabatan Perkhidmatan Awam Malaysia setelah ditukar serta-merta dari sebuah jabatan yang lain. Saya kenali Wahab sebagai pegawai PTD yang sangat berdedikasi, jujur, setia kepada pemerintah semasa dan tahap kesedaran tentang kesejahteraan negara Malaysia adalah tinggi melampaui keghairahan rakan-rakan PTD lain yang saya pernah temui. Ini diakui oleh bukan sahaja ketua-ketua beliau yang saya pernah berbual tetapi juga oleh rakan-rakan sebaya beliau. Demikian juga pengakuan mereka yang pernah bekerja di bawah beliau. Jika beliau melalui Ujian Prestasi 360 Darjah yang saya pernah lalui di Universiti Harvard, saya yakin skor beliau akan lebih tinggi daripada skor saya. Namun, Wahab seperti tidak dianugerahi pelbagai nikmat atas wibawanya itu dan pendakian kerjayanya seperti melalui jalan sukar. Mungkin nasib beliau sama dengan gagalnya kami semasa remaja mendaki puncak Tahan di Banjaran Titiwangsa tetapi dengan mudah menakluk puncak Kinabalu yang jauh lebih tinggi. Demikianlah iktibar kehidupan yang perlu direnung: bukan semua usaha mendapatkan yang rendah itu mudah dan semua yang tinggi itu pula susah. Suatu paradoks tentang kebenaran.

Panjang saya bercakap mengenai Wahab. Penting sangatkah beliau? Mungkin tidak penting kepada kebanyakan orang tetapi penting kepada saya dalam konteks isu yang beliau bawa dan kebolehpercayaan tubuh yang membawa isu itu. Wahab bimbang dengan keadaan semasa segolongan rakyat Malaysia yang begitu mengambil ringan tentang kesahihan maklumat, rumusan dan kesudahannya membina pendirian tentang sesuatu kebenaran. Wahab risau adakah golongan itu mempunyai apa-apa kaedah dalam memastikan apa yang mereka percayai sebagai benar itu memang betul-betul benar? Atau, ‘kebenaran’ mereka itu hanyalah suatu elusi, delusi atau tahyul. Tidakkah mereka takut nanti akan menjadi perosak, bukan pejuang kebaikan di muka bumi? Tidakkah mereka takut bahawa kebebasan abadi yang mereka perjuangkan itu rupa-rupanya suatu perjuangan menjerumuskan diri menjadi abdi kepada kuasa kezaliman yang jauh menyimpang dari pengabdian suci kepada Tuhan. Demikian fikiran Wahab yang saya dapat baca.

Golongan yang dimaksudkan oleh Wahab ini selalu pula menyeru bahawa kebenaran hanya boleh ditegakkan jika semua orang kembali kepada Quran dan Sunnah. Namun sangat sedikit yang rajin meneliti bagaimanakah tradisi ilmu mengumpul himpunan Sunnah itu sendiri. Pemimpin mereka pula seperti dengan sengaja tidak mendorong ahli yang dipimpin mempelajari dan menyemak bagaimana cara mencari kebenaran. Mungkin mereka pun tidak pernah mendengar bagaimana hadis Bukhari dikumpul selama 16 tahun oleh seorang manusia dengan menapis kira-kira 600,000 riwayat, yang kesudahannya, hanya tinggal kira-kira 2,600 riwayat sahaja.

Demikianlah rapinya tradisi mencari kebenaran hadis walaupun yang diriwayatkan itu berkaitan dengan perbuatan dan kata-kata seorang manusia yang maksum. Sudah tentu daripada 600,000 riwayat itu terdapat ribuan riwayat yang baik-baik mengenai Nabi tetapi ditolak. Adakah tradisi ini dipegang oleh golongan ini, termasuk oleh ilmuan mereka yang terdiri daripada ahli-ahli teologi dan saintis? Atau, adakah mereka hanya fasih menyebut prinsip dan metodologi teologi dan sains di makmal atau semasa menghadap kitab, sebaliknya apabila berada di jalan raya atau di pasar mereka menjadi bomoh yang terikat dengan tradisi pasaran perbomohan dan perdukunan yang berminat dengan cerita hantu dan tahyul bagi mengikat pelanggan-pelanggan.

Sains menekankan tentang pentingnya metodologi yang tepat dan boleh dipercayai bagi memastikan sesuatu rumusan, kesimpulan dan dapatan itu diterima sebagai betul dan benar. Sama ada kaedah kualitatif atau kuantitatif dalam sains, kedua-duanya meletakkan kepentingan pembuktian sesuatu penemuan itu melalui proses yang ‘rigor’, tepat dan boleh dipercayai. Juga, ada prinsip-prinsip yang ketat untuk menolak atau menerima sesuatu anggapan kebenaran.

Dalam hal ini, saya selalu bercakap mengenai ketepatan ukuran statistik di dalam sains yang kadangkala gagal dilihat dalam sesuatu konteks. Seorang penyelidik sains sosial misalnya sudah cukup berpuas hati jika darjah kemungkinan salah (degree of error) berada pada tahap hanya lima peratus. Maksudnya dalam seratus kejadian, sembilan puluh lima daripadanya adalah benar seperti diramal. Namun, saya kerap menyoal, jika di KLIA itu ‘degree of error’ yang dipakai ialah 95 peratus tepat, saya pasti tidak akan ada sesiapa lagi yang berani berangkat terbang dari lapangan terbang tersebut. Maksud saya, dalam seratus keberangkatan terbang, lima kapal terbang akan kebarangkalian jatuh. Demikian pentingnya kebenaran dan ketepatan tafsiran statistik dilihat dalam konteks walaupun angka-angka yang dikemukakan seperti amat meyakinkan.

Tradisi mencari kebenaran dalam dunia Islam biasanya merujuk tradisi pengumpulan hadis kerana ia dikumpul oleh manusia biasa sedangkan al-Quran itu pula disampaikan oleh manusia yang maksum. Prinsipnya menyamai atau melebihi daripada tradisi sains yang saya ketengahkan secara ringkas sebentar tadi. Pengumpulan hadis Bukhari, misalnya, dikatakan mempunyai sifat ‘al-jamil’ kerana himpunan itu meliputi pelbagai perkara atau mengikut bahasa ilmu sekarang dipanggil sebagai komprehensif. Dalam konteks ini kita perhatikan bagaimana ahli ilmu di Malaysia sanggup bertegang urat, bahkan ada kalanya menjulang lengan ke udara, untuk menegakkan pendapat yang dianggapnya benar. Pada hal, kebenaran yang dimilikinya itu sangat terhad kepada disiplin kecil ilmu yang dikuasainya, bukan kebenaran memenuhi ciri ilmu komprehensif. Dia pula dengan berani memetik cebisan hadis atau ayat-ayat Quran yang dipilih-pilih bagi memenangkan hujahnya.

Jika tradisi sains menekankan tentang ketepatan atau ‘validity’, tradisi hadis juga ada istilah yang dipanggil ‘sahih’. Menentukan ‘sahih’ dalam tradisi hadis bermaksud bahawa sesuatu riwayat itu telah melalui tapisan yang sangat ketat dari segi dokumen, periwayat, konteks riwayat itu dicatat atau didengar dan pelbagai lagi. Dalam kaedah kualitatif sains sosial kesahihan dilakukan dengan kaedah seperti analisis kandungan, analisis dokumen, pengesanan tarikh, saksi-saksi kejadian dan triangulasi atau proses saling melengkapi antara dapatan dengan menggunakan pelbagai sumber dan kaedah pengumpulan dan analisis data bagi memastikan sesuatu itu benar-benar sahih.

Tepat semata-mata masih belum mencukupi di dalam tradisi hadis, sebaliknya riwayat itu ditapis lagi dengan apa yang dipanggil sebagai ‘al-musnad’ . Di dalam sains istilah itu boleh disamakan dengan ukuran ‘reliability’. Al-musnad’ melengkapkan ketepatan sesuatu riwayat dengan memastikan susur galur riwayat itu benar-benar rantaiannya sampai kepada Nabi. Jika putus, maka riwayat itu ditolak. Selepas dipastikan rantaian itu sampai kepada Nabi, disemak pula peribadi periwayat. Jika periwayat itu biasa bercakap bohong dan kerap meninggalkan tanggungjawabnya kepada Tuhan, maka riwayat itu ditolak. Demikian ketatnya mencari kebenaran di dalam tradisi ilmu Islam, sedangkan dalam dunia sains sosial peribadi setiap responden daripada sesuatu sampel yang dipilih daripada sesuatu populasi yang besar tidaklah disemak sebegitu rapi dari satu individu ke satu individu. Jika adapun kaedah statistik untuk mengesan ‘pembohongan’ ukuran itu hanya dibuat setakat mengukur kemungkinan pembohongan berdasarkan ‘respons’ pada suatu ketika dan pada lokasi itu sahaja. Statistik sains sosial biasanya tidak melakukan penyiasatan terperinci mengenai peribadi seseorang responden dalam konteks keseluruhan sejarah kehidupannya.

Demikianlah kebimbangan seorang bernama Wahab terhadap masa depan negara yang dicintainya. Dia bimbang melihat rakyat Malaysia yang mendabik dada hendak menegakkan kebenaran di tanah tumpah darahnya tetapi hanya merujuk sumber peperangan blog atau laman-laman sosial yang tidak mengetengahkan bagaimana sesuatu pendirian itu dibina. Wahab tidak pernah takut dengan perubahan sebaliknya dia bimbang perubahan yang dibawa tidak ditegakkan di atas lantai yang kukuh dan dengan itu panji-panji kebenaran yang akan ditegakkan nanti akan mudah rebah. Setelah rebah, panji-panji lain dicari lagi dalam kegelapan yang panjang dan tidak berkesudahan.

Sambil terkenangkan nasib kejaya Wahab, teringat saya dan dia dulu selalu berbincang untuk memahami maksud wawasan 2020 Mahathir yang menyebutkan, antara lain, ‘Malaysia hendaklah melahirkan masyarakat saintifik’ dan ‘maju dengan acuan sendiri’. Apakah masyarakat saintifik memadai jika ditafsir sebagai melahirkan sebanyak mungkin graduan dalam bidang sains dan bolehkah Malaysia maju dengan acuan sendiri yang ditegakkan di luar konteksnya melalui tafsiran kebenaran dan kebebasan yang di import? Atau, dia lebih dari itu. Adakah nasib Wahab ditentukan oleh proses saintifik atau oleh kebenaran mengikut tradisi ilmu dan dalam konteksnya? Biarlah begitu kerana Wahab tidak penting.



[1] Tan Sri Dr Nordin Kardi, Penyandang Kursi Za’ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris